S'ha debatut durant centenars d'anys si Déu existeix o no. Els creients argumenten amb diligència les seves opinions, mentre que els escèptics les refuten amb la mateixa diligència. En aquest article, tocarem 5 proves de l'existència de Déu de Tomàs d'Aquino. També veurem exemples de refutació perquè puguem entendre clarament els punts forts i febles d'aquest sistema.
A les proves de Sant Tomàs
Sant Tomàs d'Aquino és un famós teòleg catòlic, els escrits del qual han adquirit l'estatus de credo oficial de l'Església occidental, dirigida pel papat a Roma. Les citades 5 proves de l'existència de Déu de Tomàs d'Aquino van ser presentades per ell en una obra fonamental anomenada "La suma de la teología". En ell, l'autor, entre altres coses, defensava que l'existència del Creador es pot provar de dues maneres, és a dir, amb l'ajuda d'una causa i amb l'ajuda deconseqüències. En altres paraules, estem parlant d'arguments de causa a efecte i d'efecte a causa. Les cinc proves de Tomàs d'Aquino sobre l'existència de Déu es basen en el segon enfocament. La seva lògica general és la següent: com que hi ha conseqüències òbvies de la causa, la causa mateixa també té un lloc on estar. Tomàs afirma que l'existència de Déu no és òbvia per a la gent. Per tant, la seva existència es pot provar si considerem el Creador com la causa principal de les conseqüències que ens són òbvies. Aquesta afirmació la pren com a base sant Tomàs d'Aquino. 5 proves de l'existència de Déu, breument descrites, per descomptat, no permetran apreciar plenament la profunditat de pensament d'aquest teòleg excepcional, però ajudaran bastant a formar una impressió general del problema plantejat.
Una prova. Fora del moviment
Avui en dia aquest argument de Thomas se sol anomenar cinètic. Es basa en l'afirmació que tot el que existeix està en moviment. Però per si sol, res es pot moure. Així, per exemple, un carro mou un cavall, un cotxe fa moure un motor i un veler posa l'aire en moviment. Les molècules, els àtoms i tot el que hi ha al món es mouen, i tot plegat rep un impuls d'actuar des de l'exterior, des d'una altra cosa. I després, al seu torn, a partir del tercer i així successivament. El resultat és una cadena infinita de causa i efecte. Però no hi pot haver una cadena infinita, com afirma Foma, sinó no hi hauria un primer motor. I si no hi ha primer, no hi ha segon, i aleshores el moviment no existiria en absolut. En conseqüència, hi ha d'haver una font primària que sigui la causamoviment de tota la resta, però que no està subjecte a la influència de terceres forces. Aquest motor principal és Déu.
Prova el segon. De la causa productora
Aquest argument es basa en l'afirmació que cada cosa, cada fenomen és l'efecte d'alguna causa productora. Un arbre, segons ell, creix d'una llavor, un ésser viu neix d'una mare, el vidre s'obté de la sorra, etc. Al mateix temps, cap cosa al món pot ser la causa per si mateixa, ja que en aquest cas caldria admetre que existia abans de la seva aparició. En altres paraules, un ou no pot enderrocar-se per si mateix i una casa no es pot construir. I com a resultat, s'obté una altra vegada una cadena de causes i efectes sense fi, que hauria de descansar contra la font primària. La seva existència no és l'efecte d'una causa prèvia, sinó que és ella mateixa la causa de tota la resta. I si no fos per això, llavors no hi hauria procés de producció de causes i efectes. Aquesta font és Déu.
Prova tres. De la necessitat i l'atzar
Com les 5 proves d'Aquino de l'existència de Déu, aquest argument es basa en la llei de causa i efecte. Tanmateix, és molt idiosincràtic. Thomas argumenta que hi ha coses aleatòries al món que poden existir o no. Hi havia una vegada realment, però abans no ho eren. I és impossible imaginar, segons Thomas, que van sorgir per si mateixos. En conseqüència, hauriaser la causa de la seva aparició. En definitiva, això ens porta a postular l'existència d'una entitat que seria necessària en si mateixa i que no tindria raons externes per ser una necessitat per a tots els altres. Thomas defineix aquesta essència amb el concepte de "Déu".
Prova 4. Des del grau de perfecció
Tomàs d'Aquino va basar 5 proves de l'existència de Déu en la lògica formal aristotèlica. Un d'ells diu que en totes les coses que hi ha al món es manifesten diversos graus de perfecció. Això fa referència als conceptes de bondat, bellesa, noblesa i forma d'existència. Tanmateix, els graus de perfecció només se'ns coneixen en comparació amb una altra cosa. En altres paraules, són relatius. A més, Tomàs d'Aquino conclou que en el rerefons de totes les coses relatives hauria de destacar un cert fenomen, dotat d'una perfecció absoluta. Per exemple, podeu comparar coses per bellesa, ja sigui en relació amb les pitjors o en relació amb les millors. Però hi ha d'haver un criteri absolut, per sobre del qual no hi pot haver res. Aquest fenomen perfecte en tots els aspectes és el que s'anomena Déu.
Prova cinquena. De liderar el món
Com les 5 proves de Tomàs d'Aquino sobre l'existència de Déu, això parteix de la idea d'una primera causa. En aquest cas, es considera en l'aspecte de significat i conveniència que tenen el món i els éssers vius que l'habiten. Aquests últims s'esforcen per alguna cosa millor, és a dir, conscient o inconscientment persegueixen alguna cosaobjectiu. Per exemple, la procreació, una existència còmoda, etc. Per tant, Thomas conclou que hi ha d'haver un ésser superior que controli intel·ligentment el món i creï els seus propis objectius per a tot. Per descomptat, aquest ésser només pot ser Déu.
5 proves de l'existència de Déu de Tomàs d'Aquino i les seves crítiques
Fins i tot una anàlisi superficial dels arguments anteriors mostra que tots són aspectes de la mateixa cadena lògica. Les 5 proves de Tomàs d'Aquino sobre l'existència de Déu no se centren principalment en una entitat superior, sinó en el món material. Aquest últim apareix en ells com una conseqüència o un complex de conseqüències diverses d'una única causa arrel, que ella mateixa no té causes en res, però que necessàriament ha d'existir. Tomàs l'anomena Déu, però, tanmateix, això no ens apropa a entendre què és Déu.
En conseqüència, aquests arguments no poden demostrar de cap manera l'existència d'un Senyor confessional, cristià o no. A partir d'ells, no es pot argumentar que hi hagi exactament el Creador que és adorat pels seguidors de les religions abrahàmiques. A més, si analitzem les cinc proves de l'existència de Déu de Tomàs d'Aquino, queda clar que la postulació del Creador del món no és més aviat una conclusió lògica necessària, sinó un supòsit hipotètic. Això és evident pel fet que la naturalesa de la causa arrel no s'hi revela, i pot resultar completament diferent del que imaginem que és. Aquests arguments no són convincentsimatge metafísica del món que ofereix Tomàs d'Aquino.
5 proves de l'existència de Déu subratllen breument el problema de la nostra ignorància dels principis fonamentals de l'univers. Teòricament, pot resultar que el nostre món és la creació d'algun tipus de supercivilització, o una conseqüència de l'acció de lleis de l'univers encara no descobertes, o algun tipus d'emanació, etc. És a dir, qualsevol concepte i teoria fantàstics que no tinguin res a veure amb Déu, tal com l'imaginem, es pot oferir pel paper de la causa arrel. Així, Déu com a creador del món i causa arrel de tot és només una de les possibles respostes a les preguntes formulades per Tomàs. En conseqüència, aquests arguments no poden servir com a evidència en el sentit més veritable de la paraula.
Un altre contraargument fa referència a la quarta prova, que postula una certa gradació de la perfecció dels fenòmens del món. Però, si hi penseu bé, què pot servir com a garantia que conceptes com la bellesa, la bondat, la noblesa, etc., siguin característiques força objectives, i no categories subjectives de la ment humana, és a dir, un producte de la diferenciació mental ? De fet, què mesura la bellesa i com, i quina és la naturalesa del sentiment estètic? I és possible pensar Déu en termes de conceptes humans del bé i del mal, que, com mostra la història, pateixen constantment canvis? Els valors ètics canvien - els valors estètics també canvien. El que ahir semblava ser l'estàndard de la bellesa, avui és un exemple de mediocritat. El que era bo fa dos-cents anys avui es qualifica d'extremisme i de crim contra la humanitat. Inscriure Déu en aquest marc de conceptes humans el converteix en una categoria mental més, i igual de relativa. Per tant, la identificació del Totpoderós amb el bé absolut o el bé absolut no és en cap cas una prova de la seva existència objectiva.
A més, un Déu així estarà més enllà del mal, la brutícia i la lletjor. És a dir, no pot ser el mal absolut, per exemple. Haurem de postular la presència de diversos déus, personificant diversos fenòmens mútuament exclusius en el seu grau absolut. Cap d'ells, per tant, per les seves limitacions, pot ser un Déu real, que, com a absolut, ha de contenir-ho tot i, per tant, ser un. En poques paraules, cap concepte i categoria de la ment humana és inaplicable a Déu i, per tant, no pot servir com a prova de la seva existència.
